Раздел совместно нажитой автомашины решения судов


На погрузке имущества была ФИО2, мальчик- сын, мама, мужчина грузил мебель. Цвет кресла не помнит. Что еще было в машине, не видела. До этого видела, чтобы соседи что — то вывозили. В квартиру к ФИО2 не заходили. Через неделю после того как ФИО2 приходила за плоскогубцами, видели, как грузят вещи. ФИО2 спрашивала еще что — то, какой — то инструмент, какой не поняли. Потом соседка с другого этажа ей сказала, что видела как уезжают соседи. Пока разговаривали, приехало такси, спрашивали не выходила ли женщина с ребенком, сказали, что выходила и уехала. Потом В. приходил и спросил не видели ли они, что-либо. В. сказал, что квартиру всю вывезли, и в квартире света нет. Спрашивал чайник, дали В. чайник и фонарь, соседка сказала, что опять соседи уезжают. Они грузили что — то похожее на гарнитур кухонный, типа дверки от какой — то мебели. Вещи выносили ФИО2 и мама. В.

ДД.ММ.ГГ в связи с погашением задолженности по кредитному договору (л.д.9) Газпромбанк по акту приема-передачи передал Банько А.М. паспорт транспортного средства (оригинал) выданный ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведений ОГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» автомобиль » «данные изъяты»», «данные изъяты» года выпуска, государственный регистрационный знак «данные изъяты», с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1(л.д.21-22).

В судебном заседании ответчик подтвердил факт продажи им спорного автомобиля ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, при этом сумма сделки была указана «данные изъяты» рублей.

В соответствии со ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Раздел совместно нажитой автомашины решения судов

Просит признать за ответчицей право на 12 долю денежной компенсации на спорное имущество, а в свою пользу выделить указанное имущество.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Его представитель требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Также показал что автомобилем управлял истец.

Ответчица требования не признала и суду показала, что поскольку имеет совместного ребенка, то ей необходимо возить его в детский сад.
Но управлять этим автомобилем она не может так как он имеет конструкцию МКП (коробки),обучена управлением автомобилями АКПП (автоматами), в связи с чем намерена его продать и купить другой автомобиль.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-ДВ 710032 стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, люди могут договориться о том, что автомобиль останется у одного из супругов, а второму члену семьи будет куплена другая, более дешёвая машина.

Как итог, можно сказать, что вариантов определения дальнейшей судьбы автомобиля существует множество.

Как обычно делится автомобиль при разводе

Поскольку машину разделить на части физически практически невозможно, то суд может принять разные решения. Но перед обращением к органам правосудия может возникнуть ряд сложностей.

Например, на спорном автомобиле ездит другой человек на основании доверенности. Тогда придётся её аннулировать. Кроме того иногда приходится объявлять транспорт в розыск.

Также проблемы могут возникнуть в случае, если на машину наложили арест по обязательствам одного из супругов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-6847/14 (ключевые темы: совместно нажитое имущество — автомобиль — рыночная стоимость — брак — заключение специалиста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-6847/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Банько А. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2014 года

по делу по иску Банько Т. И. к Банько А. М.

Вниманиеattention
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банько Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть брак между истцом и ответчиком Банько А.М., зарегистрированный ДД.ММ.ГГ, произвести между супругами раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности, при этом выделив ей ? часть суммы стоимости автомобиля «данные изъяты» рублей.

В обосновании требований указывая, что ДД.ММ.ГГ она вступила в брак с ответчиком Банько А.М., от данного брака детей нет. С ДД.ММ.ГГ брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйства не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшее совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, так как ответчик проживает в другой семье.


Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

Важноimportant
РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО4.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фадеева СД к Фадеевой АВ разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля Тойота HIACE 1997 выпуска, гос. номер, Н 292 КЕ 125 года выпуска, белого цвета, № двигателя 3L 4 –366649, № кузова LН 1190095341 стоимостью 257000 руб. В обоснование иска указала, что состоял в браке с ответчицей 2008 года.


От брака имеется ребенок ФИО3 2011 года рождения. Ныне в суде находится дело о расторжении брака.Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В912ОН,96 стоимостью 797000 рублей.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, следовательно, при равенстве долей, размер доли каждого в спорном автомобиле составляет по 1/2 за каждым из супругов, что в денежном выражении составляет 398500 рублей.

В судебном заседании установлено, что спорным автомобилем до настоящего времени пользуется ответчик Костенко А.Н., транспортное средство в Управлении ГИБДД ГУВД Свердловской области зарегистрировано на его имя.

В соответствии с ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, стоимость автомобиля, установленная судом, не соответствует действительной стоимости транспортного средства в связи с имеющимися техническим недостатками.

Также исковое заявление должно было остаться без движения судом, так как истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина в полном объеме. Между тем, суд первой инстанции в нарушении норм ГПК РФ принимает исковое заявление к производству и разрешает его по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Банько Т.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что узнала о продаже автомобиля в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, отчуждение автомобиля проведено в тайне, от нее, Банько А.М. оригинал ПТС который хранится у нее, не брал. В связи с чем, суд правомерно взыскать ? долю стоимости приобретенного в период брака, автомобиля.

Спорный же автомобиль к таковым не относится.

Более того судом учитывается то обстоятельство, что истица желает продать указанный автомобиль, в то время как истец желает им управлять.

В связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость 12 доли спорного имущества, то есть компенсация в размере128000руб..

Оснований для увеличения доли истицы в спорном автомобиле подлежащим разделу, в связи с проживанием ребенка с ФИО3, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фадеева СД к Фадеевой АВ разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью и выделить в пользу Фадеева СД автомобиль Тойота HIACE 1997 выпуска, гос.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *